永安板橋分公司

- 徵信新闻
- 徵信案例

首頁 > 徵信新聞

拍老公與女同居不能當證據

前普誠科技陳姓董事長與劉姓女秘書，因工作關係發生親密行為，被陳妻控告外遇，陳妻提出陳劉兩人出遊親密照片，有攬腰、親吻等鏡頭；又提出在大湖公園以長鏡頭拍攝其老公住在劉女住宅情況。但台北地院今宣判，認定攬腰、嘴對嘴親吻等不足以證明其有通姦行為；長鏡頭拍攝更屬偷拍行為，不具證據力，因此妻賠償一百萬元的要求被駁回。

陳太太與陳董事長結婚已13年，劉小姐原為陳的秘書，後改任資財部經理，葉女士委託律師提起民事訴訟，認為陳劉二人通姦、通居、侵害配偶身分法益，破壞其婚姻幸福，要求負損害賠償100萬元。

陳太太提出的證據有：一、陳劉二人於92至93年間，利用農曆年及其他假日，共同出國旅遊三次；二、90年9月至10月間，兩人在北市內湖成功路五段劉女住處同居，被其妻在大湖公園山上，以攝影機蒐證拍攝到七次；三、兩人曾在關渡宮出遊時，陳摟住劉女腰部，碰觸嘴唇親吻鏡頭，有光碟照片為證。

民事庭李姓女法官判決指出，劉陳二人雖一起出國，同一班機出入境，機上座位也在隔壁，但難以直接認定是通姦、同居、侵害原告配偶權的行為。

關渡宮的擁吻照片，法官認為，這在社會道德上或有錯誤，「但畢竟與被告二人有通姦、同居之事實間，關係仍極為薄弱」，也難以認定屬於侵害配偶身分法益而情節重大之行為。

至於陳妻在大湖公園以長鏡頭拍攝到七次陳董事長與劉女同居情形，法官認為，這是原告在未經同意下，私錄劉女的私生活，其目的雖在蒐集陳劉二人侵害葉女士維持婚姻圓滿之證據，但其手段已超過比例原則，該錄影光碟不具證據能力，不能用來證明陳劉二人有侵害配偶權的行為。

法官尤其針對光碟的證據力部份，以長達八頁達數萬字的篇幅，從憲法保障隱私權、最高法院民刑事判例、大法官解釋等不同角度，說明這是「違法取得的證據，法院如採用，無異形同對違法行為之鼓勵」，判決陳太太敗訴，本案仍可上訴。

拍老公與女同居 不能當證據

拍老公與女同居不能當證據